En passant devant une pharmacie, j’ai vu une pub. Rien que de très classique, me direz-vous, et vous aurez raison. Cependant, le contenu de la pub, ou plutôt la façon dont les images présentées étaient agencées, m’a passablement agacé, suis-je normal ? Laissez-moi vous raconter, je vous laisserai ensuite juger !
C’était une pub pour une marque d’équipement de contention, elle était en 2 parties. Du côté gauche, on voyait une femme, vêtue d’une nuisette. La femme montrait en détail sa jambe, et un joli bas de contention, dans toute sa longueur, du pied au revers, muni d’une fort jolie dentelle.
Du côté droit, la marque disait que par ailleurs, le contention concerne aussi les hommes. Et on voyait effectivement une photo d’ un homme debout, les mains dans les poches. Il portait un jean, un t-shirt, des chaussettes, des chaussures, une tenue à peu près normale pour tous les jours. Pas de gros plan sur sa cuisse, qui n’était de toute façon pas visible. D’ailleurs, ses pieds ne l’étaient pas vraiment non plus.
J’en ai déduit que pour vendre de la contention à une femme, il faut lui montrer que si elle en a besoin ce n’est pas un drame, elle restera jolie, sexy, désirable. Pour en vendre à un homme, il faut lui montrer… un homme…?
Je ne sais pas trop quoi en penser… à l’heure où on parle de « l’instrumentalisation du corps des femmes dans la publicité », ça me paraît au mieux maladroit. Sans aller jusqu’à demander à voir l’homme jambe nue, comme la femme – je pense que pour le coup, la société n’est pas prête pour ce genre d’images -, pourquoi ne pas modifier le regard sur la femme et la montrer juste… habillée normalement ? Si le fait que la contention est invisible est une qualité pour un homme, est-ce que ça ne pourrait pas en être une pour une femme aussi…?
Juste une petite idée comme ça…
Chemin de soie 
Laisser un commentaire